INTRODUCCION
Ciencia,
desde el punto de vista filosófico es todo estudio de las cosas por sus causas,
de lo universal y necesario. Es algo bastante general, tal como el origen
etimológico de la palabra (literalmente conocimiento, del latín scientia). De
manera más acotada, lo más aceptado por la comunidad científica es que la
ciencia se refiere más bien a un particular método en la búsqueda del
conocimiento, lo que llamamos el método científico, al punto es que
prácticamente son sinónimos. Es importante recalcar que la ciencia como tal va
más allá de estas definiciones, y en sus comienzos incluía a la búsqueda de la
verdad mediante la filosofía.
Algunos
autores nos dan su punto de vista sobre lo científico como es Platón, Newton,
Aristóteles, Sr Francis Bacon.
Se
menciona algunos conceptos de ciencia varios autores dan su punto de vista como
son: Mario Bunge, Trefil James, Hernan y Leo Shereider.
DESARROLLO
LA CIENCIA
En
la latín significa; 'conocimiento'. Es el conjunto de conocimientos
sistemáticamente estructurados, y susceptibles de ser articulados unos con
otros. La ciencia surge de la obtención del conocimiento mediante la
observación de patrones regulares, de razonamientos y de experimentación en
ámbitos específicos, a partir de los cuales se generan preguntas, se construyen
hipótesis, se deducen principios y se elaboran leyes generales y sistemas
metódicamente organizados.
La
ciencia utiliza diferentes métodos y técnicas para la adquisición y
organización de conocimientos sobre la estructura de un conjunto de hechos
suficientemente objetivos y accesibles a varios observadores, además de basarse
en un criterio de verdad y una corrección permanente. La aplicación de esos
métodos y conocimientos conduce a la generación de más conocimiento objetivo en
forma de predicciones concretas, cuantitativas y comprobables referidas a
hechos observables pasados, presentes y futuros. Con frecuencia esas
predicciones pueden formularse mediante razonamientos y estructurarse como
reglas o leyes generales, que dan cuenta del comportamiento de un sistema y
predicen cómo actuará dicho sistema en determinadas circunstancias.
Las
primeras clasificaciones se remontan a Aristóteles que considera tres
categorías del saber:
Teoría:
que busca la verdad de las ideas, como formas y como sustancias. Este saber
está constituido por las ciencias cuyo conocimiento está basado en el saber por
el saber: Matemáticas, Física y Teología.
Praxis: O
saber práctico encaminado al logro de un saber para guíar la conducta hacia una
acción propiamente humana en cuanto racional: lo formaban la Ética, la
Política, la Económica y la Retórica.
Poiesis: o
saber creador, saber poético, basado en la transformación técnica. Lo que hoy
día englobaríamos en la creación artística, artesanía y la producción de bienes
materiales.
La
clasificación aristotélica sirvió de fundamento para todas las diversas clasificaciones
que se hicieron en la Edad Media hasta el Renacimiento, cuando las grandes
transformaciones promovidas por los grandes adelantos técnicos a plantearon la
necesidad de nuevas ciencias y sobre todo nuevos métodos de investigación que
culminarán en la Ciencia Moderna del siglo XVII. Es entonces cuando aparece un
concepto moderno de clasificación que supone la definitiva separación entre
ciencia-filosofía.
D'Alembert:
describe que; No hay sabios que gustosamente no colocaran la ciencia de la que
se ocupan en el centro de todas las ciencias, casi en la misma forma que los
hombres primitivos se colocaban en el centro del mundo, persuadidos de que el
universo había sido creado por ellos. Las profesiones de muchos de estos
sabios, examinándose filosóficamente, encontrarían, posiblemente, incluso,
además del amor propio, causas de peso suficiente para su justificación.
A
partir del siglo XIX y con el asombroso crecimiento producido por el
conocimiento científico surgen numerosas ciencias con yuxtaposiciones de
parcelas establecidas por ciencias anteriores:
-De las
teorías del calor y sus relaciones con la mecánica: Termodinámica.
-De las
relaciones de la electricidad y la química: Electroquímica.
-De la
relación de la termodinámica y la electroquímica, la íntima imbricación de la
física y la química: Fisicoquímica.
-De las
relaciones de la química y la biología, surgirá la Bioquímica.
-De esta
forma las ciencias suelen llevar nombres compuestos de ciencias anteriores a
veces situadas en campos completamente dispares:
Biogeoquímica,
Sociolingüística, Biotecnología, Bioética... etc. y los campos en los que se
ejercen se multiplican exponencialmente, unidos ya a la tecnología que se
incorpora como un medio importante, si no fundamental, en el propio método científico
y en el campo de la investigación concreta.
En
definitiva las ciencias se constituyen tanto por fragmentación, de una parte,
como por interdisciplinariedad, de otra.
En
el siglo XIX Auguste Comte hizo una clasificación mejorada después por
Antoine-Augustin Cournot en 1852 y por Pierre Naville en 1920.
Los
nuevos lenguajes no jerárquicos de estructura asociativa y manejados por la
informática reflejan perfectamente la situación actual de división de las
ciencias y sus conexiones metodológicas y de contenidos, aún a pesar de la
enorme especialización que se experimenta continuamente tanto en la
investigación como en los centros de enseñanza.
La
sistematización científica requiere el conocimiento de diversas conexiones,
mediante leyes o principios teóricos, entre diferentes aspectos del mundo
empírico, que se caracterizan mediante conceptos científicos. Así, los
conceptos de la ciencia son nudos en una red de interrelaciones sistemáticas en
la que las leyes y los principios teoréticos constituyen los hilos. Cuantos más
hilos converjan o partan de un nudo conceptual, tanto más importante será su
papel sistematizado o su alcance sistemático.
Esquema
de clasificación planteado por el epistemólogo alemán Rudolf Carnap (1955):
*Ciencias
formales: Estudian las formas
válidas de inferencia: lógica - matemática. No tienen contenido concreto; es un
contenido formal, en contraposición al resto de las ciencias fácticas o
empíricas.
*Ciencias
naturales: Son aquellas disciplinas científicas que tienen por objeto el estudio
de la naturaleza: astronomía, biología, física, geología, química, geografía
física y otras.
*Ciencias
sociales: Son aquellas disciplinas que se
ocupan de los aspectos del ser humano —cultura y sociedad—. El método depende
particularmente de cada disciplina: administración, antropología, ciencia
política, demografía, economía, derecho, historia, psicología, sociología,
geografía humana, trabajo social y otras.
Mario
Bunge (1972) considera el criterio de clasificación de la ciencia en función
del enfoque que se da al conocimiento científico: por un lado, el estudio de
los procesos naturales o sociales el estudio de los hechos y, por el otro, el
estudio de procesos puramente lógicos el estudio de las formas generales del
pensar humano racional, es decir, postuló la existencia de una ciencia factual
o ciencia fáctica y una ciencia formal.
Las
ciencias factuales se encargan de estudiar hechos auxiliándose de la
observación y la experimentación. La física, la psicología y la sociología son
ciencias factuales porque se refieren a hechos que se supone ocurren en la
realidad y, por consiguiente, tienen que apelar al examen de la evidencia
científica empírica.
La
ciencia experimental se ocupa del estudio del mundo natural. Por mundo natural
se ha de entender todo lo que pueda ser supuesto, detectado o medido a partir
de la experiencia. En su trabajo de investigación, los científicos se ajustan a
un cierto método, un método científico general y un método específico al campo
concreto y a los medios de investigación.
La
llamada ciencia aplicada: consiste en la aplicación del conocimiento científico
teórico la llamada ciencia básica o teórica a las necesidades humanas y al
desarrollo tecnológico. Es por eso que es muy común encontrar, como término, la
expresión ciencia y tecnología.
Las
ciencias formales, en cambio, crean su propio objeto de estudio; su método de
trabajo es puro juego de la lógica, en cuanto formas del pensar racional
humano, en sus variantes: la lógica y las matemáticas. En la tabla que sigue se
establecen algunos criterios para su distinción.
CONSTRUCCION
DE LA CIENCIA.
La
ciencia es un elemento fundamental en la construcción de la civilización humana
tomada en su conjunto. Las teorías científicas, al fin y al cabo, responden a
las necesidades de los hombres y su evolución responde a la evolución que el
hombre ha seguido en su concepción del mundo y la valoración de los hechos de
la vida.
Platón
postuló que las leyes del universo tenían que ser simples y atemporales. Las
regularidades observadas no revelaban las leyes básicas, pues dependían de la
materia, que es un agente de cambio. Los datos astronómicos no podrían durar
siempre. Para hallar los principios de ellos hay que llegar a los modelos
matemáticos y abandonar los fenómenos de los cielos.
Aristóteles
valoró la experiencia y la elaboración de conceptos a partir de ella mediante
observaciones; pero la construcción de la ciencia consiste en partir de los
conceptos para llegar a los principios necesarios del ente en general. Fue un hábil
observador de cualidades a partir de las cuales elaboraba conceptos y
definiciones: pero no ofreció ninguna teoría explícita sobre la investigación.
Su ciencia por eso ha sido considerada cualitativa en cuanto a la descripción
pero platónica en cuanto a su fundamentación de leyes necesarias. Para
Aristóteles el valor de la experiencia se orienta hacia teorías basadas en
explicaciones cualitativas, y a la búsqueda de principios causas cada vez más
generales a la búsqueda del principio supremo del que se deducen todos los
demás. Es por eso que el argumento definitivo está basado en la deducción y el
silogismo.
Esta
ciencia o filosofía, ciencia deductiva a
partir de los principios, es eficaz como exposición teórica del conocimiento
considerado válido, pero es poco apta para el descubrimiento.
A
partir del siglo XVII se constituye la ciencia tal como es considerada en la
actualidad, con un objeto y método independizado de la filosofía.
Sir
Francis Bacon, promotor del inductivismo como método científico. Considera que
la ciencia se constituye desvelando las leyes naturales a partir de una
multitud de observaciones de fenómenos, siendo éstos considerados como regularidades
de la naturaleza, medibles y cuyas relaciones de causa/efecto eran expresables
en fórmulas matemáticas.
Newton
consideraba las leyes de Kepler, como observaciones experimentales regulares y
constantes, lo mismo respecto a la gravitación, las leyes del movimiento y las
propiedades básicas de la luz. Tales regularidades pueden explicarse mediante
teorías que dan sentido a dichas propiedades.
De este modo,
partiendo de esta jerarquía: observaciones generalizadas mediciones estrictas teorías,
se considera que el mundo en su complejidad puede ser explicado mediante un
conjunto de ciencias observadoras rigurosas de dichas pautas conforme a métodos
precisos que describen la realidad de los fenómenos.
El
éxito de este concepto de ciencia, y sus indudables frutos en la ampliación y
conocimientos generados, ha sido inmenso hasta la crisis del siglo XX, pero su
mismo desarrollo ha mostrado que se cometía un grave error al no incluir las
hipótesis provisionales como herramientas constitutivas del método.
CRISIS DE
LA CIENCIA MODERNA.
Artículos
principales: Distinción analítico-sintético y Problema de la inducción.
A
pesar del indudable progreso de la ciencia durante los siglos XVII, XVIII y XIX
seguía en pie la cuestión del fundamento racional de la misma:
El
racionalismo que fundamenta el método hipotético-deductivo; se justifica la ley
científica en una deducción teórica a partir de una hipótesis o teorías
científicas.
El
Empirismo que fundamenta el método inductivo; se justifica la ley científica en
la mera observación de los hechos.
El
problema es planteado de modo definitivo por Kant respecto a la distinción
entre juicios analíticos y sintéticos; la posibilidad de su síntesis, como
juicios sintéticos a priori, considerados como los juicios propios de la
ciencia, permanecía en la sombra sin resolver.
CONCEPTO
DE DISTANCIA EN EL ESPACIO DE EUCLIDES.
El
programa de Hilbert se vino definitivamente al traste cuando Kurt Gödel (1931)
demostró los teoremas de incompletitud, haciendo patente la imposibilidad de un
sistema lógico perfecto.
Por
otro lado la mecánica cuántica en su expresión matemática abre una brecha entre
espacio-tiempo y materia y salva el tradicional abismo entre el observador y la
realidad por caminos que traen conturbados a los científicos y han sumido a los
filósofos en una gran confusión.
Matemáticamente:
Si
un sistema es completo no es decidible. Si es decidible, no es completo.
Físicamente:
La
energía aparece como discontinua; las partículas se manifiestan
fenoménicamente, según circunstancias, como tales partículas o como ondas. El
espacio y el tiempo pierden el carácter de absoluto de la mecánica clásica de
Newton.
CONCEPTO
DE DISTANCIA EN EL ESPACIO DE MINKOSKI.
El
propio progreso de las ciencias muestra evidencias claras de que las
regularidades de la naturaleza están llenas de excepciones. La creencia en
leyes necesarias y la creencia en el determinismo de la Naturaleza, que inspiró
tanto a los griegos como a la Ciencia Moderna hasta el siglo XX, así como el
hecho de que la observación se justifica a partir de la experiencia, se ponen
seriamente en cuestión.
En
1934 Karl Popper publica La lógica de la investigación científica, que pone en
cuestión los fundamentos del inductivismo científico, proponiendo un nuevo
criterio de demarcación de la ciencia así como una nueva idea de verificación
por medio de la falsación de teorías y una aproximación asintótica de la verdad
científica con la realidad.
En
1962 Kuhn propone un nuevo modo de concebir la construcción de la ciencia bajo
el concepto de cambio de paradigma científico, que hiciera posible el no tener
que considerar necesariamente falsas todas las teorías obsoletas de la ciencia
anterior.
En
1975 Feyerabend publica un polémico libro, CONTRA EL MÉTODO: Esquema de una
teoría anarquista del conocimiento. Tras analizar críticamente el proceso
seguido por Galileo en su método resolutivo-compositivo, rompe el paradigma del
método hipotético-deductivo considerado como el fundamento del método
científico como tal.
Posmodernidad
La
cuestión es que la ciencia con sus viejos enfoques sigue produciendo resultados
que están a la vista pero suscitando nuevos problemas.
La
cuestión entre realismo y empirismo, sigue tan viva como siempre. Los
investigadores estudian eventos particulares, realizan entrevistas, invaden los
laboratorios, desafían a los científicos, examinan sus tecnologías, sus
imágenes, sus concepciones, y exploran el gran antagonismo que a menudo existe
entre disciplinas, escuelas y grupos de investigación concretos. Resumiendo sus
resultados, podemos decir que el problema no es ahora el de cómo articular el
monolito CIENCIA, sino el de qué hacer con la desparramada colección de esfuerzos
que han ocupado su lugar.
La ciencia no es una cosa, es «muchas»; no es
algo cerrado sino abierto; no tiene un método, sino muchos; no está hecha, sino
se hace. Su dinámica no es sólo la investigación base, sino su aplicación
técnica, así como su enseñanza y su divulgación. Por ello las objeciones y las
alternativas a cada investigación concreta y en cada campo concreto de la
misma, se suscitan y abren según grupos particulares de intereses que no
siempre son precisamente científicos. Es más, la dependencia económica de la
investigación puede convertirla en un producto más en oferta en el mercado o
ser valorada únicamente como discurso performativo.
La
ciencia sigue adelante con toda su fuerza cultural y social, y cada día más, al
convertirse en un fenómeno que afecta globalmente a toda la Humanidad:
§ Por la
mayor educación social generalizada en todas las sociedades del mundo.
§ Por la
influencia de la tecnología que la hace aplicable a la realidad en poco tiempo.
§ Por los
medios de comunicación, que facilitan la rápida divulgación y vulgarización de
los conocimientos.
§ Porque se
convierte así en un instrumento de poder, económico, político y cultural.
El
problema de su fundamentación y construcción deviene un problema filosófico en
el llamado posmodernismo que ciertamente tiene una conciencia clara: La verdad
no es necesaria ni universal, sino producto humano y por tanto cambiante y
contingente. La propia ciencia, la filosofía, la literatura o el arte en
general y la propia dinámica cultural y social, desbordarán siempre el discurso
científico abriendo horizontes de nuevos meta discursos respecto a la propia
ciencia, a los contenidos culturales y sociales, a la vida cotidiana, el
ejercicio del poder o la acción moral y política.
La
pregunta, explícita o no, planteada por el estudiante profesionalista, por el
Estado o por la institución de enseñanza superior, ya no es ¿es eso verdad?,
sino ¿para qué sirve? En el contexto de la mercantilización del saber, esta
última pregunta, las más de las veces, significa: ¿se puede vender? Y, en el
contexto de argumentación del poder ¿es eficaz? Pues la disposición de una
competencia performativa parecía que debiera ser el resultado vendible en las
condiciones anteriormente descritas, y es eficaz por definición. Lo que deja de
serlo es la competencia según otros criterios, como verdadero/falso,
justo/injusto, etc., y, evidentemente, la débil performatividad en general.
CONOCER Y
SABER.
La
ciencia ante todo requiere el reconocimiento de ser un saber para ser
considerada como tal. No basta el mero conocimiento. Es por ello interesante
distinguir entre «conocimiento y saber». Diferenciamos, de un modo técnico y
formalizadoa los conceptos de conocer y
saber, por más que, en el lenguaje ordinario, se usen a veces como sinónimos,
otras veces no.
Conocer,
y su producto el conocimiento, va ligado a una evidencia que consiste en la
creencia basada en la experiencia y la memoria y es algo común en la evolución
de los seres naturales concebidos como sistemas, a partir de los animales
superiores. Saber, por su parte requiere, además de lo anterior, una
justificación fundamental; es decir un engarce en un sistema coherente de
significado y de sentido, fundado en lo real y comprendido como realidad; más
allá de un conocimiento en el momento presente o fijado en la memoria como
único. Un sistema que hace de este hecho de experiencia algo con entidad consistente.
Un conjunto de razones y otros hechos independientes de mi experiencia que, por
un lado, ofrecen un saber qué es lo percibido como verdad y, por otro lado,
orientan y definen nuevas perspectivas del conocimiento y de la experiencia
posible.
David
Hume. Investigación sobre el entendimiento humano.
Lo
que plantea Hume parecía algo clarísimo y evidente en la Edad Moderna y fue
importante en la constitución de la Ciencia Moderna. Sin embargo en la
actualidad es un problema fundamental del estatus de la ciencia ¿qué es un
raciocinio experimental sobre cuestiones de hecho o de existencia?
Newton
afirmaba no hago suposiciones y estaba convencido de que su teoría estaba
apoyada por los hechos. Pretendía deducir sus leyes a partir de los fenómenos
observados por Kepler. Pero tuvo que introducir una teoría de las perturbaciones
para poder sostener que los movimientos de los planetas no eran elípticos, y en
realidad no supo justificar el hecho de la gravedad. Sin embargo, si alguna
teoría científica ha podido ser considerada como fundada en los hechos ha sido
la Física de Newton. Todavía es frecuente la creencia vulgar de que los hechos
justifican la teoría científica.
Antes
de Einstein, la mayoría de los científicos pensaban que la física de Newton
estaba fundamentada en la realidad de los hechos observados. Hoy es posible demostrar
con facilidad que no se puede derivar válidamente una ley de la naturaleza a
partir de un número finito de hechos.
Karl
Popper propone un criterio de falsabilidad. Pero tal criterio contradice la
realidad de la construcción de la ciencia cuando las teorías no suelen
derrumbarse por una sola observación o experimento crucial que las contradiga.
Normalmente se recurre a aceptar anomalías, o se generan hipótesis ad hoc.
Señala
Lakatos, discípulo de Popper, que la historia de la ciencia está repleta de
exposiciones sobre cómo los experimentos cruciales supuestamente destruyen a
las teorías. Pero tales exposiciones suelen estar elaboradas mucho después de
que la teoría haya sido abandonada. Si Popper hubiera preguntado a un
científico newtoniano, anterior a la Teoría de la Relatividad, en qué
condiciones experimentales abandonarían la teoría de Newton, algunos
científicos newtonianos hubieran recibido la misma descalificación que él mismo
otorga a algunos marxistas y psicoanalistas.
Según
Kuhn la ciencia avanza por medio de revoluciones cuando se produce un cambio de
paradigma. Cualquier caso es algo que no depende de la observación de los
hechos sino un cambio de referencia de un campo o área determinada de la
investigación científica en una teoría más general que abarca un área mucho más
amplia.
LA TEORIA
DEL BIG BANG.
Los
hechos observados y las leyes que fundaban la Teoría de Newton seguirán siendo
los mismos fenómenos terrestres de la misma manera que lo hacían en el siglo
XVIII; y en ese sentido seguirán siendo verdaderos. Pero su interpretación
tienen otro sentido cuando se los considera en el marco más amplio de la teoría
de la relatividad en la quedan incluidos como un caso concreto. La verdad
experimental de la observación de hechos de ver todos los días salir el sol por
oriente y ponerse por occidente sigue siendo la misma. Como lo son las
anotaciones del movimiento de los planetas hechas por Ptolomeo, como por
Copérnico o Tycho Brahe.
La
misma forma que las interpretaciónes de tales observaciones reflejadas en el
marco de la teoría geocéntrica de Aristóteles o de Ptolomeo explicaban mejor y
ofrecían visiones diferentes respecto a las astrologías que había en su momento
histórico y cultural, a su vez la interpretación heliocéntrica de Copérnico o
Tycho Brahe enriquecieron enormemente la visión de los cielos respecto a las
anteriores e hicieron posible la visión de Kepler y la Teoría de Newton.
La
interpretación de los mismos datos de observación ofrecen, sin embargo, en la
Teoría de la relatividad elementos nuevos que sugieren nuevas hipótesis de
investigación que amplían la posibilidad de nuevas observaciones y nuevas
hipótesis. La última teoría está en continua ampliación y transformación como
paradigma científico; las anteriores o prácticamente ya no tienen nada que
decir como no sea como objeto de estudio histórico y de referencia en la
evolución y construcción del saber científico en tanto que fueron paradigmas en
su tiempo o tienen sentido en una aplicación concreta en un ámbito
específicamente acotado como caso concreto de la teoría fundamental. Tal es el
caso de la «utilidad» de la teoría de Newton cuando se trata de movimientos y espacios
y tiempos de ciertas dimensiones.
LEY
CIENTIFICA.
En
la ley se realiza el ideal de la descripción científica; se consolida el
edificio entero del conocimiento científico: de la observación a la hipótesis
teórica-formulación-observación-experimento (ley científica), teoría general,
al sistema. El sistema de la ciencia es o tiende a ser, en su contenido más
sólido, sistema de las leyes.
Teoría
científica
La
teoría científica representa el momento sistemático explicativo del saber
propio de la ciencia natural; su culminación en sentido especulativo.
Los
años 50 del siglo XX supusieron un cambio de paradigma en la consideración de
las teorías científicas.
Según
Mario Bunge con anterioridad se observaba, se clasificaba y se especulaba en
aras de un inductivismo dominante.
Ahora en
cambio:
Se realza
el valor de las teorías con la ayuda de la formulación lógico-matemática.
Se
agrega la construcción de sistemas hipotético-deductivos en el campo de las
ciencias sociales.
La
matemática se utilizaba fundamentalmente al final para comprimir y analizar los
datos de investigaciones empíricas, con demasiada frecuencia superficiales por
falta de teorías, valiéndose casi exclusivamente de la estadística, cuyo
aparato podía encubrir la pobreza conceptual.
BUNGE:
Empezamos
a comprender que el fin de la investigación no es la acumulación de hechos sino
su comprensión, y que ésta solo se obtiene arriesgando y desarrollando
hipótesis precisas que tengan un contenido empírico más amplio que sus
predecesoras.
Modelo de
una colisión de partículas
El
comienzo de todo conocimiento de la realidad comienza mediante idealizaciones
que consisten en abstraer y elaborar conceptos; lo cual no es ni más ni menos
que construir un modelo acerca de la realidad. En definitiva, y en general, el
proceso consiste en atribuir a lo percibido como real ciertas propiedades que,
frecuentemente, no serán sensibles. Tal es el proceso de conceptualización y su
traducción al lenguaje.
Eso
es posible porque se suprimen ciertos detalles destacando otros que nos permiten
establecer una forma de ver la realidad, aun sabiendo que no es exactamente la
propia realidad. El proceso natural sigue lo que tradicionalmente se ha
considerado bajo el concepto de analogía. Pero en la ciencia el contenido
conceptual solo se considerará preciso como modelo de lo real con sentido
científico, cuando dicho modelo es interpretado como caso particular de un
modelo teórico, siempre y cuando podamos establecer los términos en que dicha
analogía se concreta mediante observaciones o comprobaciones precisas y
posibles.
El
objeto modelo es cualquier representación esquemática de un objeto. Si el
objeto representado es un objeto concreto entonces es una idealización del
objeto, que puede ser pictórica o
conceptual es decir, puede ser
figurativa o simbólica.
Un
collar de cuentas de colores puede representar como modelo una cadena
polimérica, y un sociograma algunas de las relaciones que pueden existir entre
un grupo de individuos; el primero es un modelo análogo o físico, mientras el
segundo no es sino un despliegue de datos. Pero en ambos casos, para que el
modelo sea modelo teórico ha de encarnarse en el marco de una estructura
teórica. Entonces el objeto modelo adquiere unos caracteres propios de la
teoría y sobre todo tiene que soportar sus enunciados legales.
El
objeto modelo así considerado deviene, en determinadas circunstancias y
condiciones, como modelo teórico.
Un
modelo teórico es un sistema hipotético-deductivo concerniente a un objeto
modelo que es, a su vez, representación conceptual esquemática de una cosa o de
una situación real o supuesta real.
Los
mecanismos hipotéticos deberán tomarse e serio, como representando las entrañas
de la cosa, y se deberá dar prueba de esta convicción realista pero al mismo
tiempo falible imaginando experiencias que puedan poner en evidencia la
realidad de los mecanismos imaginados. En otro caso se hará literatura
fantástica o bien se practicará la estrategia convencionalista, pero en modo
alguno se participará en la búsqueda de la verdad,
TEORIA.
Dos formas
de considerar las teorías:
Teorías
fenomenológicas. Tratan y se limitan a «describir» fenómenos, estableciendo las
leyes que establecen sus relaciones mutuas a ser posible cuantificadas.
Procuran evitar cualquier contaminación «metafísica» o «esencial» tales como
las causas, los átomos o la voluntad, pues el fundamento consiste en la
observación y toma de datos con la ayuda «únicamente» de las variables
observables exclusivamente de modo directo. Tal es el ideal del empirismo:
Francis Bacon, Newton, neopositivismo. La teoría es considerada como una caja
negra.
Teorías
representativas, por el contrario, pretenden establecer la esencia o fundamento
último que justifica el fenómeno y las leyes que lo describen. Tal es el ideal
del racionalismo y la teoría de la justificación: Descartes, Leibniz. En
relación con lo anterior Bunge propone considerarla como caja negra traslúcida.
La
teoría científica, ¿debe ser de una forma o de la otra? ¿Debe ser un cuadro
fiel de la realidad o solo un instrumento efectivo de describir, resumir y
predecir observacione.
La caja
negra
El
hecho de considerar las formas teóricas como «caja negra» o «caja negra
traslúcida» obliga a hacer alguna aclaración. No se trata de una disyunción
exclusiva. No se trata de clases lógicas excluyentes sino más bien de un
planteamiento metodológico. Su referencia es hacia el modo como interpretamos
la teoría, si «se atiende a lo que ocurre» en forma de descripción de lo que
ocurre, o si, además, se refiere a «por qué ocurre lo que ocurre» intentando
justificar un mecanismo.
Las
teorías fenomenológicas incluyen de manera necesaria, como substrato de
creencia previa, la idea de causa/efecto. Pues aun cuando se ignore el
mecanismo interior de la caja negra, no se puede prescindir del hecho de que
los imputs guardan una relación causal con los outputs.
Por
otro lado la «caja negra» presenta grandes ventajas en el progreso de la
ciencia, al evitar la especulación que tantas veces ha hecho perder el sentido
del horizonte a la ciencia en tiempos pasados y al mismo tiempo no es
incompatible con la causalidad ni tampoco con la «representación». En
definitiva es una cuestión de grado, de forma que:
Según
el sentido de la teoría de la justificación la ciencia ha de consistir en proposiciones
probadas.
El
falsacionista ingenuo insiste en que si tenemos un conjunto inconsistente de
enunciados científicos en primer lugar debemos seleccionar entre ellos:
1) Una
teoría que se contrasta (que hará de nuez)
2) Un
enunciado básico aceptado (que servirá de martillo) y el resto será
conocimiento básico que no se pone en duda (y que hará las funciones de
yunque). Y para aumentar el interés de esta situación hay que ofrecer un método
para endurecer el martillo y el yunque de modo que podamos partir la nuez
realizando un experimento crucial negativo. Pero las conjeturas ingenuas
referentes a esta visión resultan demasiado arbitrarias y no ofrecen el
endurecimiento debido.
El
inductivismo estricto fue considerado seriamente y criticado por muchos
autores, desde Bellarmino, Whewell, y finalmente destruido por Duhem y Popper,
aunque ciertos científicos y filósofos de la ciencia como Born, Achisnstein o
Dorling aún creen en la posiblidad de deducir o inducir válidamente las teorías
a partir de hechos. Pero el declinar de la lógica cartesiana y en general, de
la lógica psicologista, y la emergencia la lógica de Bolzano y Tarski decretó
la muerte de la deducción a partir de los fenómenos.
Por
otro lado las inferencias lógicas transmiten la verdad, pero no sirven para
descubrir nuevas verdades.
Las
teorías generales no son directamente contrastables con la experiencia.
Solamente mediante casos particulares pueden «ser contrastadas empíricamente»
con soluciones específicas mediante teorías específicas, como modelos
teoréticos. Lo que viene a mostrar que a mayor lógica que detente una teoría,
tendrá menos contrastabilidad empírica. Quiere decir esto que teorías tan
generales como la Teoría de la Información, Mecánica clásica o mecánica
cuántica son directamente incostrastables.
Solo
pueden ser contrastadas respecto a modelos teoréticos específicos en el marco
de dichas teorías, teniendo en cuenta que no siempre es posible saber qué es lo
que hay que corregir en el modelo cuando la contrastación empírica fracasa o,
si por el contrario es la propia teoría general la que contiene el error. Teniendo
muy presente la dificultad de poder asegurar que el valor de los datos
manejados y obtenidos sean los correctos. Por ello la filosofía de la ciencia
adquiere un carácter de investigación en la actualidad muy importante.
HISTORIA
DE LA CIENCIA.
Nicolás
Copérnico rompe definitivamente la visión medieval del mundo
Desde determinado punto de vista la
descripción de la historia de la ciencia puede causar una visión compendiada de
la historia en la que una teoría falsa es sustituida por una verdadera, que
será falsa cuando es sustituida por otra. Tal es lo que ocurre si mantenemos
una visión simplista de la ciencia como conjunto de teorías cerradas» es decir
que se sustentan por sí mismas en su contenido de verdad y se generan en una
sucesión cuyo producto acabado es una ciencia consolidada, producto de Una
Razón, si no absoluta, al menos humana, pero en tanto que verdadera,
definitiva.
De
hecho una visión así se produce cuando la tesis más frecuente y tenazmente
repetida es que el método científico es una combinación de deducción e
inducción, de matemática y experiencia. Tal idea se remonta a Galileo (o
incluso más atrás, hasta los más grandes científicos de la Grecia clásica),
calificada como inductivismo cuyo fundamento reside en considerar que los
hechos justifican las teorías en el sentido de hacerlas verdaderas de forma
definitiva y permanente.
TEORIAS
CERRADAS:
-Rigurosamente
formalizadas, o formalizables en lenguaje lógico-matemático.
-Se basan
en un determinado sistema de axiomas y reglas lógicas.
-No
necesitan tener referencia alguna a presuntas verdades intuitivas ajenas a
dicho sistema.
-Dos
teorías diversas entre sí no pueden tener equivalencias puesto que se basan en
sistemas primitivos lógicos diferentes.
La
crisis de la ciencia del siglo XX por el contrario muestra la necesidad de
teorías abiertas-Popper. No se trata de la idea de sucesión descriptiva sino de
el fundamento del progreso científico» entendido como proceso histórico. La
actual epistemología representa un punto de inflexión importante en la visión
de la historia de la ciencia como:
Evaluación
del progreso objetivo de la ciencia entendido como cambios progresivos y regresivos
de problemáticas para un conjunto estable de teorías científicas que ofrecen un
marco o modelo teórico global.
La
historia de la ciencia deja de ser la historia de las teorías y se constituye
en el planteamiento y consideración de «problemáticas comunes» a diversas
teorías unidas en una continuidad de largo recorrido histórico y cultural.
Dicha unidad encuentra su fundamento en un marco conceptual común, una unidad
cultural de lenguaje que ofrece una visión determinada acerca de un determinado
ámbito del universo mundo, como interpretación del mismo, sobre la base de unas
mismas reglas lógicas de interpretación de la experiencia.
Las
series más importantes de estas teorías científicas vienen caracterizadas por
una «continuidad» en el tiempo; teorías que se relacionan en una unidad global
dentro de en un ámbito suficientemente amplio de investigación del mundo.
Vienen a suponer una cierta unidad conceptual y de visión general. Sobre estas
unidades es sobre lo que se construye el progreso científico, pues es en el
ámbito de éstas donde se producen las transformaciones de «antiguas verdadades»
en «nuevas verdades» con independencia de cómo se interprete dicha
transformación:
Cada
uno de estos puntos de vista requiere su reflexión y nos muestra que el proceso
no es tan simple como suele mostrarse en la historia de una «ciencia
consolidada» como sucesión de teorías: una racionalización lógica y sucesiva de
teorías que se sustituyen unas a otras de un modo lógico-constructivo.
La
cuestión estriba en desplazar la idea de «una teoría que es refutada por hechos
nuevos que se descubren» y considerar la explicación o interpretación de cómo
se mantienen en unidad profunda y continua diversas teorías que comparten una
misma visión conjunta, manteniendo diferencias de escuelas o autores claramente
diferenciados y a veces opuestos en sus explicaciones.
Lo
que explica la consistencia de las grandes visiones teóricas señaladas
anteriormente con las distintas escuelas, posturas, movimientos que dentro de
la unidad diversifican las formas de comprensión de la realidad. Es decir cómo
se mantienen las incongruencias e inconsistencias que unas teorías mantienen
frente a otras compartiendo un núcleo fundamental de unión. Núcleo de unión
continua que diversifica los modos y métodos de investigación como heurística
negativa, que señala rutas de investigación que hay que evitar y heurística
positiva que señala los caminos que se debe seguir.
La
heurística positiva y negativa suministran una definición primaria e implícita
del marco conceptual (y por tanto del lenguaje) en el que se sitúa la
problemática común. El reconocimiento de que la historia de la ciencia es la
historia de los paradigmas o de los programas de investigación científica o de
la anarquía de los métodos, en lugar de ser la historia de las teorías, puede
por ello entenderse como una defensa parcial del punto de vista según el cual
la historia de la ciencia es la historia de los marcos conceptuales o de los
lenguajes científicos.
La
ciencia en su conjunto puede ser considerada como un enorme programa de
investigación con una regla suprema como señaló Popper: Diseña conjeturas que
tengan más contenido empírico que sus predecesoras.
FILOSOFIA
DE LA CIENCIA.
Pues
los hombres comienzan y comenzaron siempre a filosofar movidos por la
admiración; al principio, admirados ante los fenómenos sorprendentes más
comunes; luego, avanzando poco a poco y planteándose problemas mayores, como
los cambios de la luna y los relativos al sol y a las estrellas, y la
generación del universo. Pero el que se plantea un problema o se admira,
reconoce su ignorancia. (Por eso también el que ama los mitos es en cierto modo
filósofo; pues el mito se compone de elementos maravillosos).
De
suerte que, si filosofaron para huir de la ignorancia, es claro que buscaban el
saber en vista del conocimiento, y no por ninguna otra utilidad. Y así lo
atestigua lo ocurrido. Pues esta disciplina comenzó a buscarse cuando ya
existían casi todas las cosas necesarias y las relativas al descanso y al
ornato de la vida. Es, pues, evidente que no la buscamos por ninguna utilidad,
sino que, así como llamamos hombre libre al que es para sí mismo y no para
otro, así consideramos a ésta como la única ciencia libre, pues ésta sola es
para sí misma. Por eso también su posesión podría con justicia ser considerada
impropia del hombre.
Pues
la naturaleza humana es esclava en muchos aspectos; de suerte que, según
Simónides, sólo un dios puede tener este privilegio, aunque es indigno a un
varón buscar la ciencia a él proporcionada.
En
la actualidad se es consciente de que el conocimiento es un proceso en el que
no se «descubren verdades», ni se establecen verdades definitivas. La ciencia
«echa abajo falsedades», que no es lo mismo, estableciendo interpretaciones
generales cada vez más amplias. En la ciencia de hoy se busca el avance del
conocimiento natural a partir de las evidencias construidas sobre lo anterior,
sabiendo ser una tarea inacabada: una búsqueda, no una llegada.
Por
otro lado esa búsqueda del conocimiento, dice Aristóteles, no se busca por su
utilidad, sino en un ejercicio de libertad, dice Aristóteles. Ciertamente la
ciencia moderna no se puede reconocer en este aspecto heredera de Aristóteles.
Pero sí es cierto que, como señala el texto, tal interés surge cuando las
necesidades de la vida están resueltas. Por ello históricamente la ciencia ha
sido privilegio de los sacerdotes y las clases libres, mientras la poiesis de
los artesanos ha sido durante siglos cosa de esclavos.
Inventos
son esos de esclavos, los más viles. Más arriba tiene la filosofía la morada; y
es maestra, no de las manos, sino de las almas. ¿Quieres saber lo que ella
descubrió, lo que ella produjo? ... Es autora de la paz y llama al linaje
humano a la concordia. No es artesana, vuelvo a decir, de herramientas
necesarias a nuestros usos ordinarios. ¿Por qué le asignas tan mengua visión?
Contempla en ella a la autora de la vida. Ella enseña qué cosas son males y
cuáles solo lo aparentan. Ella declara quiénes son los dioses y cuál es su
naturaleza ...
El
conocimiento científico ha permitido al hombre realizar hazañas como llegar a
la Luna. Logros que tienen tanto de dominio de la Naturaleza como ejercicio de
un poder político, social y militar
Tal
vez la unión de la ciencia con el poder social, bien sea éste religioso,
económico, político, ha sido una de las claves para considerarla unida al
conocimiento de la verdad necesaria desligada de la utilidad directa, pero convertida
en control y poder. La burguesía renacentista y moderna convierte el
conocimiento en instrumento útil, como Razón instrumental para el dominio de la
Naturalez y constituye el origen del capitalismo; la ciencia queda
definitivamente ligada al «dominio de la Naturaleza» y logra su propia
independencia como saber desligado de la filosofía, pero ineludiblemente ligada
al poder público (civil o militar) o privado; pero en todo caso poder
económico. Al mismo tiempo es el inicio del proceso en que la posmodernidad
considera llegado el triunfo definitivo del capitalismo liberal.
Los
científicos siempre han dependido de las necesidades primarias satisfechas y
disposición de tiempo para el estudio y la investigación; bien sea a través de
la riqueza propia en la primera burguesía, del mecenazgo o del empleo por
contrato en instituciones públicas o privadas. En la actualidad dicha
dependencia se establece a través de Instituciones Públicas, Universidades e
Institutos, los Ejércitos, o directamente de las empresas.
Esta
dependencia, si bien es tal vez más oculta, por otro lado tal vez es más
estricta, en su dependencia de lo económico, pues la investigación básica
actual se suele realizar a través de programas que exigen un ámbito que incluye
enormes gastos de tecnología e instalaciones. Lo que explica la desaparición
por completo de aquella libertad que Aristóteles atribuía a la búsqueda y
ejercicio de la ciencia en cuanto tal.
No
obstante lo anterior, tampoco podemos negar esa dimensión profundamente humana
de la relación emotiva del hombre con la verdad:
La
más bella y profunda emoción que nos es dado sentir es la sensación de lo
místico. Ella es la que genera toda verdadera ciencia. El hombre que desconoce
esa emoción, que es incapaz de maravillarse y sentir el encanto y el asombro,
está prácticamente muerto. Saber que aquello que para nosotros es impenetrable
realmente existe, que se manifiesta como la más alta sabiduría y la más
radiante belleza, sobre la cual nuestras embotadas facultades sólo pueden
comprender en sus formas más primitivas. Ese conocimiento, esa sensación, es la
verdadera religión.
ALBERT
EINSTEIN.
En
la actualidad, la posición generalizada es la naturalista, frente al
fundacionalismo predominante en toda la tradición occidental y en la Ciencia
moderna. Las características básicas del naturalismo original son, como señaló
Quine una posición no fundacionalista y multidisciplinaria.
La
aritmética no es, como tampoco, la geometría, una promoción natural de una
razón inmutable. La Aritmética no está fundada en la razón. Es la doctrina de
la razón la que está fundada en la aritmética elemental. Antes de saber contar
apenas sabíamos qué era la razón. En general, el espíritu debe plegarse a las
condiciones del saber.
Bachelard.
Filosofía del No.
Mientras
que el objetivo tradicional de la filosofía de la ciencia ha sido el de
justificar y legitimar el conocimiento científico, el objetivo en la actualidad
es el de entender cómo se da tal conocimiento científico, entendido como
actividad y empresa humana, utilizando para ello todos los recursos
pertinentes, es decir, todas las disciplinas relevantes: biología, psicología,
antropología, sociología, etc., e incluso economía y tecnología, empezado por
la construcción de un conocimiento evidente que nos ayude a construir y llegar
a la sabiduría.
La
búsqueda de una garantía de cientificidad ha tenido siempre el aspecto de un
acto tendente a rebasar la particular disciplina examinada para enlazarla con
algo superior a ella, más sólido, menos atacable por la duda. «Historizar»
también esta investigación significa, por una parte, mostrar que es
intrínsecamente ilusorio buscar la garantía de la ciencia por encima de las
ciencias mismas, y, por otra parte, poner en claro los aspectos más reales de
una tal investigación, que hacen de ella no ya un instrumento para salir de la
ciencia particular considerada, sino precisamente un factor interno de su
dialéctica.
Ludovico
Geymonat. Filosofía y filosofía de la ciencia.
La ciencia
no puede ser una «mercancía» como mera «tecnología» valorada por el «precio»:
La
investigación científica tiene una especie de carácter dramático. Ideas
inteligentes pueden llevar a un callejón sin salida; observaciones banales
pueden conducir a resolver un problema. Este es el precio que pagamos por el
hecho de que la ciencia es un diálogo con la naturaleza, no un monólogo que
podamos proseguir a nuestro arbitrio. Mi consejo a los jóvenes es que acepten
correr riesgos, pero únicamente si lo hacen movidos por un convencimiento
profundo.
El
éxito de la ciencia occidental no se explica solamente por actitudes
pragmáticas: la ciencia también ha ido construyendo una filosofía de la
naturaleza. Piénsese en Galileo, Newton o Einstein. Hoy se corre el peligro de
que la ciencia sea considerada apenas una herramienta técnica o económica; creo
que en tal caso perderá su atractivo para muchos de los miembros más dotados de
la generación joven. Debemos preservar la base humanística de la ciencia. Debemos
verla como parte de la cultura.
Terminología
y verdad
Los
términos modelo, hipótesis, ley y teoría tienen en la ciencia un significado
diferente al que se les da en el uso del lenguaje corriente o vulgar.
Los
científicos utilizan el término modelo para referirse a una serie de
propiedades como idealización de una correspondencia con lo real; tales
propiedades específicas se utilizan para construir las hipótesis que permiten
realizar predicciones que puedan ser sometidas a prueba por experimentación u observación.
Por tanto los resultados de los experimentos corresponden al modelo como
regularidades de donde se obtienen las leyes que hacen posible la
generalización para predicciones futuras.
Una
hipótesis es una proposición que se considera provisionalmente como verdadera
en función de una experimentación que confirme o rechace las consecuencias que
de tal verdad puedan derivarse conforme a una teoría.
La
palabra teoría es incomprendida particularmente por el común de la gente. El
uso coloquial de la palabra teoría suele referirse a ideas que aún no tienen un
respaldo experimental. En contraposición, los científicos generalmente utilizan
esta palabra para referirse a un cuerpo de leyes o principios a través de los
cuales se realizan predicciones acerca de fenómenos específicos.
Ciertamente
las predicciones científicas pretenden tener un sentido de realidad. Pero hay
siempre que tener en cuenta que tales predicciones se realizan sobre los
supuestos que se han considerado en el modelo. Por ello siempre pueden existir
"variables ocultas" que no se han tenido en cuenta.
Esto
explica la falibilidad de la ciencia tanto en sus observaciones como en las
leyes generales y teorías que produce frente a un pretendido justificacionismo
a ultranza. Esto es de especial relevancia para las ciencias cuyos modelos son
idealizaciones muy pobres con respecto a lo real. Tal es el caso de lo que ocurre
en las ciencias sociales. La ciencia avanza perfeccionando el conocimiento
acerca de lo real no estableciendo verdades definitivas.
Al
mismo tiempo los lenguajes en los que se ha estructurado la noción de verdad y
de los que habla la teoría de modelos son, por lo general, sistemas
matemáticos. Las "cosas" representadas en dichos lenguajes son
también sistemas matemáticos. Por esto, la teoría de modelos es una teoría
semántica que pone en relación unos sistemas matemáticos con otros sistemas
matemáticos. Dicha teoría nos proporciona algunas pistas con respecto a aquella
semántica que pone en relación los lenguajes naturales con la realidad. Sin
embargo, ha de tenerse siempre presente que no hay ningún sustituto matemático
para los problemas genuinamente filosóficos. Y el problema de la verdad es un
problema netamente filosófico.
Por
otro lado tales errores lo son para quienes tienen un concepto simple de lo que
es la verdad.
En
otros casos el error proviene no tanto de las afirmaciones científicas como de
quienes las utilizan como medio de "convencer" o
"persuadir" a otros de tales verdades, como si fueran oráculos
divinos de verdades indudables, con fines no precisamente científicos. La
ciencia, en estos casos, como instrumento de poder puede conducir a resultados
ciertamente perversos.
METODO
CIENTIFICO.
Investigación
científica y Método científico.
Cada
ciencia, y aun cada investigación concreta, genera su propio método de
investigación. En general, se define como método el proceso mediante el cual
una teoría científica es validada o bien descartada. La forma clásica del
método de la ciencia ha sido la inducción (formalizada por Francis Bacon en la
ciencia moderna) y justificada por el método "resolutivo-compositivo"
de Galileo, interpretado como hipotético-deductivo.
Karl
Popper, tras criticar la idea de que los experimentos verifican las teorías que
los sustentan como justificadas, plantea el problema de la inducción como
argumento lógicamente inválido, proponiendo la idea del progreso de la ciencia
como falsación de teorías.
En
todo caso, cualquiera de los métodos científicos utilizados requiere los
siguientes criterios:
La
reproducibilidad, es decir, la capacidad de repetir un determinado experimento
en cualquier lugar y por cualquier persona. Esto se basa, esencialmente, en la
comunicación de los resultados obtenidos. En la actualidad éstos se publican
generalmente en revistas científicas y revisadas por pares.
La
falsabilidad, es decir, la capacidad de una teoría de ser sometida a
potenciales pruebas que la contradigan. Según este criterio, se distingue el
ámbito de lo que es ciencia de cualquier otro conocimiento que no lo sea: es el
denominado criterio de demarcación de Karl Popper. La corroboración
experimental de una teoría científicamente "probada" —aun la más
fundamental de ellas— se mantiene siempre abierta a escrutinio (ver falsacionismo).
En
las ciencias empíricas no es posible la verificación; no existe el
"conocimiento perfecto", es decir, "probado". En las
ciencias formales las deducciones lógicas o demostraciones matemáticas generan
pruebas únicamente dentro del marco del sistema definido por ciertos axiomas y
ciertas reglas de inferencia. Según el teorema de Gödel, no existe un sistema
lógico perfecto, que sería consistente, decidible y completo.
Existe
una serie de pasos inherentes al proceso científico que, aunque no suelen
seguirse en el orden aquí presentado, suelen ser respetados para la
construcción y el desarrollo de nuevas teorías. Éstos son:
El
modelo atómico de Bohr, un ejemplo de una idea que alguna vez fue aceptada y
que, a través de la experimentación, fue refutada.
Observación:
registrar y examinar atentamente un fenómeno, generalmente dentro de una
muestra específica, es decir, dentro de un conjunto previamente establecido de
casos.
Descripción:
detallar los aspectos del fenómeno, proponiendo incluso nuevos términos al respecto.
Hipótesis:
plantear las hipótesis que expliquen lo observado en el fenómeno y las
relaciones causales o las correlaciones correspondientes.
Experimentación:
es el conjunto de operaciones o actividades destinadas, a través de situaciones
generalmente arbitrarias y controladas, a descubrir, comprobar o demostrar las
hipótesis.
Demostración
o refutación, a partir de los resultados de uno o más experimentos realizados,
de las hipótesis propuestas inicialmente.
Inducción:
extraer el principio general implícito en los resultados observados.
Comparación
universal: la permanente contrastación de hipótesis con la realidad.
La
experimentación no es aplicable a todas las ramas de la ciencia; su exigencia
no es necesaria por lo general en áreas del conocimiento como la vulcanología,
la astronomía, la física teórica, etc. Sin embargo, la repetibilidad de la
observación de los fenómenos naturales es un requisito fundamental de toda
ciencia que establece las condiciones que, de producirse, harían falsa la
teoría o hipótesis investigada.
Por
otra parte, existen ciencias, especialmente en el caso de las ciencias humanas
y sociales, donde los fenómenos no sólo no se pueden repetir controlada y
artificialmente (que es en lo que consiste un experimento), sino que son, por
su esencia, irrepetibles, por ejemplo, la historia.
Aplicaciones
de la lógica y de las matemáticas en la ciencia.
La
lógica y la matemática son esenciales para todas las ciencias por la capacidad
de poder inferir con seguridad unas verdades a partir de otras establecidas; es
lo que las hace recibir la denominación de "ciencias exactas".
La
función más importante de ambas es la creación de sistemas formales de
inferencia y la concreción en la expresión de modelos científicos. La
observación y colección de medidas, así como la creación de hipótesis y la
predicción, requieren a menudo modelos lógico-matemáticos y el uso extensivo
del cálculo; en la actualidad resulta especialmente relevante la creación de
modelos científicos mediante el cálculo numérico, debido a las enormes
posibilidades de cálculo que ofrecen los ordenadores.
Las
ramas de la matemática más comúnmente empleadas en la ciencia incluyen el
análisis matemático, el cálculo numérico y la estadística, aunque virtualmente
toda rama de la matemática tiene aplicaciones en la ciencia, incluso áreas
"puras" como la teoría de números y la topología.
El
empirismo lógico llegó a postular que la ciencia venía a ser, en su unidad
formal, una ciencia lógico-matemática capaz de interpretar adecuadamente la
realidad del mundo. En cualquier caso, la utilidad de la matemática para
describir el universo es un tema central de la filosofía de la matemática.
Divulgación
científica
La
divulgación científica tiene como objetivo hacer asequible el conocimiento
científico a la sociedad más allá del mundo puramente académico. La divulgación
puede referirse a los descubrimientos científicos del momento, como la
determinación de la masa del neutrino, de teorías bien establecidas como la
teoría de la evolución o de campos enteros del conocimiento científico. La
divulgación científica es una tarea abordada por escritores, científicos,
museos y periodistas de los medios de comunicación. La presencia tan activa y
constante de la ciencia en los medios y la de éstos en aquélla ha hecho que, de
un tiempo a la fecha, se debata sobre si, más que divulgación científica,
debería usarse el término periodismo científico.
Algunos
científicos notables han contribuido especialmente a la divulgación del
conocimiento científico más allá del mundo estrictamente académico (en la radio
y, sobre todo, en la televisión). Algunos de los más conocidos: Jacob Bronowski
(El ascenso del hombre), Carl Sagan (Cosmos: Un viaje personal), Stephen
Hawking (Historia del tiempo), Richard Dawkins (El gen egoísta), Stephen Jay
Gould, Martin Gardner (artículos de divulgación de las matemáticas en la
revista Scientific American), David Attenborough (La vida en la tierra) y
autores de ciencia ficción como Isaac Asimov. Otros científicos han realizado
sus tareas de divulgación tanto en libros como en novelas de ciencia ficción,
como Fred Hoyle. La mayor parte de las agencias o institutos científicos
destacados en los Estados Unidos cuentan con un departamento de divulgación
(Education and Outreach), si bien ésta no es una situación común en la mayor
parte de los países.
Por
último, no debemos olvidar mencionar el hecho de que muchos artistas, aunque no
sea su actividad formal la divulgación científica, han realizado esta tarea a
través de sus obras de arte: gran número de novelas y cuentos y otros tipos de
obras de ficción narran historias directa o indirectamente relacionadas con
descubrimientos científicos diversos, Julio Verne.
Influencia
en la sociedad: la ética de la ciencia
Dado
el carácter universal de la ciencia, su influencia se extiende a todos los
campos de la sociedad, desde el desarrollo tecnológico a los modernos problemas
de tipo jurídico relacionados con campos de la medicina o la genética. En
ocasiones la investigación científica permite abordar temas de gran calado
social como el Proyecto Genoma Humano y grandes implicaciones éticas como el
desarrollo del armamento nuclear, la clonación, la eutanasia y el uso de las células
madre.
Asimismo,
la investigación científica moderna requiere en ocasiones importantes
inversiones en grandes instalaciones como grandes aceleradores de partículas
(CERN), la exploración espacial o la investigación de la fusión nuclear en
proyectos como ITER.
En
todo caso es deseable que los logros científicos conseguidos lleguen a la
sociedad colaborando al desarrollo humano posible por encima del mero
«ejercicio del poder» o del mero «desarrollo económico».
CONCEPTOS
DE CIENCIA.
Mario
Bunge:
Conjunto
de conocimientos obtenidos mediante la observación y el razonamiento, y de los
que se deducen principios y leyes generales. En su sentido más amplio se emplea
para referirse al conocimiento en cualquier campo, pero que suele aplicarse
sobre todo a la organización del proceso experimental verificable.
Trefil
James:
La
ciencia puede caracterizarse como conocimiento racional, exacto y verificable.
Por medio de la investigación científica, el hombre ha alcanzado una
reconstrucción conceptual del mundo que es cada vez más amplia, profunda y
exacta.
Hernán y
Leo Sheneider:
Denominación
de un conjunto de disciplinas escolares, que abarcan una serie de materias
basadas en la experimentación y las matemáticas.
La
ciencia se divide en numerosas ramas, cada una de las cuales tiene por objeto
solo una parte de todo el saber adquirido, a través de la experiencia y la
investigación.
C.
Exactas: Las que solo admiten principios y hechos rigurosamente demostrables.
C.
Naturales: Las que tienen por objeto el conocimiento de las leyes y propiedades
de los cuerpos.
C.
Políticas: Las que estudian y analizan la estructura y funciones del gobierno.
C. de la
tierra: Conjunto de disciplinas que se ocupan de la historia, evolución y
reconstrucción de lo periodos del pasado ocurridos en la tierra.
C.
Humanas: Disciplina que tiene como objeto el hombre y sus comportamientos
individuales y colectivos.
Filosofía
de la ciencia:
Trata
de averiguar si por medio de la ciencia, las teorías científicas revelan la
verdad sobre un tema.
APORTES
El
objetivo primario de la ciencia, es mejorar la calidad de vida de los humanos,
también ayuda a resolver las preguntas cotidianas.
Muchos
de los aportes que a realizado la ciencia es descifrando pequeñas incógnitas,
como si la tierra era plana y no redonda, o porque el agua moja, si existe un
planeta además del nuestro. Las resoluciones de estas incógnitas ha aportado
mucho a las investigaciones actuales, muchas de las cosas que sabemos hoy en
día es porque personas en el pasado las resolvieron con la ayuda de la ciencia.
El
estudio de la ciencia primordialmente se ha dado gracias a la necesidad, de
darle explicación y solución a diferentes problemas, por decir en la época
antigua cuando querían controlar la mercancía que había en un país o sitio se
tenia la necesidad de crear un mecanismo de conteo el cual ayudara a controlar
la mercancía y así fue como de dio origen al sistema numérico actual.
Durante
el transcurso de las décadas la ciencia genero muchos de los descubrimientos de
hoy como lo es el genoma humano, que se creo a partir del descubrimiento de los
genes, que ha generado un gran avance en cuestiones medicas y por supuesto
genéticas ya que se pueden prevenir futuras enfermedades; así como esta son
muchos los aportes que la ciencia le ha realizado a las matemáticas,
estadística, física, astronomía etc.
Relación
de la ciencia y tecnología:
La
relación que existe entre estas, es que ambas necesitan de un método
experimental para ser confirmadas, puede ser demostrable por medio de la
repetición. Por otra parte, la ciencia se interesa mas por el desarrollo de
leyes, las cuales son aplicadas por la tecnología para sus avances.
Existe
una tecnología para cada ciencia, es decir, cada rama posee un sistema
tecnología diferente, que permite un mejor desarrollo para cada una de ellas.
Cabe
recordar, que la tecnología se percibe con los sentidos, es decir, podemos
observarla y verla.
Nosotros
vivimos en un mundo que depende de forma creciente de la ciencia y la
tecnología. Los procesos de producción, las fuentes de alimentación, la
medicina, la educación, la comunicación o el transporte son todos campos cuyo
presente y futuro están fuertemente ligados al desarrollo tecnología y
científico.
La
ciencia y la tecnología han contribuido a mejorar nuestras condiciones de vida,
aumentando la calidad de vida y transformando nuestro entorno. Sin embargo, han
ocasionado también problemas como lo son: el aumento de la contaminación, el
uso de sustancias toxicas, el deterioro progresivo del medio ambiente, la desertización,
el empobrecimiento de la flora y la fauna, los accidentes y enfermedades
relacionados con la tecnología son una parte importante de estos riesgos.
Por
otra parte también tiene efectos sobre la economía, aumentando las diferencias
entre los países desarrollados y en vías de desarrollo, y agravando las
situaciones de pobreza.
La
ciencia y la tecnología son elementos que van transformando nuestro entorno día
a día.
METODO
CIENTIFCO
Es
el método de estudio de la naturaleza que incluye las técnicas de observación,
reglas para el razonamiento y la predicción, ideas sobre la experimentación
planificada y los modos de comunicar los resultados experimentales y teóricos.
Este método posee diferentes pasos que conllevan a la respuesta del fenómeno
observado.
Observación:
El
primer paso del método científico tiene
lugar cuando se hace una observación a propósito de algún evento o
característica del mundo. Esta observación puede inducir una pregunta sobre el
evento o característica. Por ejemplo, un día usted puede dejar caer un vaso de
agua y observar como se hace añicos en el piso cerca de sus pies.
Hipótesis:
Tratando
de contestar la pregunta, un científico formulará una hipótesis de la respuesta
a la pregunta. En nuestro ejemplo hay varias posibles hipótesis, pero una hipótesis
podría ser que una fuerza invisible (gravedad) jaló el vaso al suelo.
Experimentación:
De
todos los pasos en el método científico, el que verdaderamente separa la
ciencia de otras disciplinas es el proceso de experimentación. Para comprobar,
o refutar, una hipótesis el científico diseñará un experimento para probar esa
hipótesis. A través de los siglos, muchos experimentos han sido diseñados para
estudiar la naturaleza de la gravedad. Detengámonos en uno de ellos.
Registro y
Análisis de datos:
Dentro
de la labor científica es indispensable la recolección de datos(observaciones
iniciales, resultados durante ya al final del experimento) en forma organizada,
de manera que sea posible determinar relaciones importantes entre estos, para
lo cual se utilizan tablas, graficas y en algunos casos dibujos científicos.
Pronostica
la hipótesis.
En
realidad, al interpretar los datos reunidos dentro de una experiencia, lo mas
importante es comparar los registros iniciales con los obtenidos durante y al
final del experimento, dando explicaciones o razones por las cuales existen
cambios en los datos o se mantienen iguales Siempre que se realiza un análisis
se debe contar con un soporte teórico que apoye los planteamientos hechos en
relación con el problema.
Análisis
de Resultados:
A
fin de extraer la mayor información de los datos recolectados Las personas de
ciencia los someten a muchos estudios; entre estos en análisis estadístico, que
consisten en utilizar las matemáticas para determinar la variación de un factor,
tal como la
HISTORIA
DE LA CIENCIA:
Los
esfuerzos para sistematizar el conocimiento remontan a los tiempos
prehistóricos, como atestiguan los dibujos que los pueblos del paleolítico
pintaban en las paredes de la cueva, los datos numéricos grabados en hueso o
piedra o los objetos fabricados por las civilizaciones del neolítico.
Las
culturas mesopotámicas aportaron grandes datos sobre la astronomía, sustancias
químicas o síntomas de enfermedades inscritas en caracteres cuneiformes sobre
tablilla de arcilla.otras tablillas que datan de los 2000 A.C. demuestran que
los babilónicos conocían el teorema de Pitágoras, resolvían ecuaciones y
desarrollaron el sistema sexagesimal del que se deriva las unidades modernas
para tiempos y ángulos.
En
el valle Nilo se descubrieron papiros de un periodo próximo al de la cultura
mesopotámica, en el cual se encontraba información de la distribución del pan y
la cerveza, y la forma de hallar el volumen de una parte de la pirámide, el
sistema de medidas egipcio y el calendario que empleamos todos estos datos
proceden de las antiguas civilizaciones antiguas.
Uno
de los primeros sabios griegos que investigo las causas fundamentales de los
fenómenos naturales fue, en el siglo VI a. C., el filosofo Tales de Mileto que
introdujo el concepto de que la tierra era un disco plano que flotaba en el
elemento universal, el agua. El matemático y filósofo Pitágoras, postulo que
una Tierra esférica que se movía en una orbita circular alrededor de un fuego
central. En Atenas, en el siglo IV a. C., la filosofía natural jonica y la
ciencia matemática pitagórica llegaron a síntesis en la lógica de Platón y de
Aristóteles.
ASRISTOTELES:
En su pensamiento destaca la teoría de las
ideas, que proponía que los objetos del mundo físico solo se parecen o
participan de las formas perfectas del mundo ideal, y que solo las formas
perfectas pueden ser el objeto del verdadero conocimiento. También estudió y
sistematizó casi todas las ramas existentes del conocimiento y proporcionó las
primeras relaciones ordenadas de biología, psicología, física y teoría
literaria.
ARQUIMEDES:
Realizo
grandes contribuciones a la matemática teórica, además también aplico la
ciencia en la vida diaria. El sistema de Tolomeo la teórica geocéntrica la cual
postula que la Tierra es el centro del universo.
NICOLAS
COPERNICO:
Revoluciono
la ciencia al postular que la tierra y los demás planetas giran alrededor del
sol estacionario.
GALILEO:
Es
físico italiano marco el rumbo de la física moderna al insistir en que la
Tierra y los astros regían por un mismo conjunto de leyes. Defendio la antigua
idea de que la Tierra giraba entorno al Sol, y puso en duda la creencia
igualmente se que la Tierra era el centro del universo.
ISAAC
NEWTON:
La
teoría de la ley de gravitación universal, en 1687, al mismo tiempo creo lo que
hoy llamamos cálculo.
JOHN
DALTON:
Se
le conoce por desarrollar la teoría atómica de los elementos y compuestos.
Dalton fue el primer científico en clasificar los elementos por su peso
atómico.
Al
mismo tiempo, la invención del calculo por parte se Newton y del filosofo y
matemático alemán Gottfried Leibniz sentó las bases de la ciencia y las
matemáticas actuales.
MICHAEL
FARADAY:
Uno
de los científicos mas eminentes del siglo XIX, realizo importantes contribuciones
a la física y la química entre ellas las leyes de la electrolisis y el
descubrimiento del benceno.
Los
descubrimientos de Newton de Leibniz y del filosofo francés Rene Descartes
dieron paso a la ciencia materialista del siglo XVIII, que trata de explicar
los procesos vitales a partir de su base físico-química.
La
confianza en la actitud científica influyó también en las ciencias sociales e
inspiró el llamado Siglo de las Luces, que culminó en la Revolución Francesa de
1789. El químico francés Antoine Laurent de Lavoisier publicó el Tratado
elemental de química en 1789 e inició así la revolución de la química
cuantitativa.
Esta
teoría revolucionaria se publicó en 1859 en el famoso tratado El origen de las
especies por medio de la selección natural.
Los
avances científicos del siglo XVIII prepararon el camino para el siguiente,
llamado a veces "siglo de la correlación" por las amplias
generalizaciones que tuvieron lugar en la ciencia. Charles Darwin estuvo
influenciado por el geólogo Adam Sedgwick y el naturalista John Henslow en el
desarrollo de su teoría de la evolución de las especies. Otras grandes figuras
de esta época también fueron: Jhon Dalton con la teoría atómica de la materia,
las teorías electromagnéticas de Michael Faraday y J ames
Clero Maxwell
y el físico británico James Prescott con la ley de la
Conservación
de la energía.
Y
por supuesto Albert Einstein con la teoría de la relatividad y por sus
hipótesis sobre la naturaleza corpuscular de la luz, es considerado uno de los
mayores científicos de toda la historia.
Por
otra parte a principios de siglo XX el científico Carl Von Lineo tenia un
profundo interés por la botánica y desarrollo un sistema para clasificar las
plantas en el que utilizaba un método binomial de nomenclatura significa.
En
el siglo XIX se han visto avances como lo es el genoma humano, el proyecto de
la NASA, que ha sido un gran paso para el hombre, el desarrollo de la bomba
atómica, el descubrimiento de la vacuna de la poliomielitis ,la malaria, la
fiebre amarilla y demás, estamos en una constante evolución y todo esto se debe
gracias a que los esfuerzos que han realizado los matemáticos, filósofos,
biólogos y demás que se cuestionaron, analizaron y razonaron cosas sencillas de
la vida cotidiana que en verdad son grandes cosas al ser descubiertas.
CIENCIA
POLITICA
Maquiavelo:
Uno de los padres de la ciencia política.
Ciencia
política, teoría política, doctrinas políticas y politología son distintas
denominaciones de una ciencia social que estudia la teoría y práctica de la
política, los sistemas y comportamientos políticos. Su objetivo es establecer,
a partir de la observación de hechos de la realidad política, principios
generales acerca de su funcionamiento. Interactúa con otras muchas ciencias sociales,
como la economía, la sociología, etc.
Emplea
como herramientas metodológicas las propias de las ciencias sociales. Entre los
diferentes acercamientos posibles a la disciplina están el institucionalismo o
la teoría de la elección racional.
Históricamente
ha tenido su origen en la filosofía política, la cual está formada por las
distintas teorías políticas normativas, desarrollando en los siglos recientes
ramas de carácter empírico (Ciencia política empírica) y no meramente
prescriptivo.
NOBERTO
BOBBIO:
Propone
dos acepciones, una en sentido amplio (ciencias políticas), y otra en sentido
estricto (ciencia política).
La
primera abarcaría todos los estudios relacionados con la política desde la
antigüedad hasta nuestros días, incluidos todos los filósofos y teóricos que
han pensado, escrito y analizado la política (Aristóteles, Platón, Cicerón,
Maquiavelo, Hobbes, Rousseau, etcétera). En sentido estricto, la ciencia
política contemporánea nació a partir de la corriente conductista que trata de
observar las actitudes de los políticos y de los ciudadanos conforme a premisas
estrictamente científicas.
Esta
última acepción hace referencia a lo que se denomina generalmente "Ciencia
política empírica", para distinguirla de la filosofía política o teoría
política normativa, la otra parte de estudio de la disciplina. En ambas
acepciones, la ciencia política tiene como objeto de estudio propio al poder
que se ejerce en un colectivo humano. La politología se encarga de analizar las
relaciones de poder que se encuentran inmersas en un conjunto social, sean
cuales sean sus dimensiones (locales, nacionales, internacionales o a nivel
mundial).
El
poder, entendido como capacidad de un actor social de influir sobre otros, se
encuentra presente en todas las interacciones humanas, siempre que existan al
menos dos actores que se interrelaciones El ejercicio del poder se sustancia
en la guerra, la paz, la negociación, el consenso y el disenso; la autoridad,
la dominación, la obediencia, la justicia, el orden, el cambio, la revolución,
la participación política y cualquiera otra situación donde exista el potencial
o real encuentro de dos actores sociales con intenciones manifiestas o
latentes, de enfrentar sus intereses a los intereses del otro.
Durante
la Revolución industrial y las revoluciones liberales del siglo XIX, se creó la
necesidad de efectuar una crítica social a fin de evaluar los cambios sociales
y políticos que sucedían, así como su impacto en la sociedad y los motivos que
los habían producido. La preocupación por el cambio social, combinada con el
avance que las ciencias naturales estaban logrando gracias al desarrollo del
método científico, impulsó la fusión de ambas, dando lugar a las ciencias
sociales. Así surgiría la sociología, y más adelante la ciencia política,
asociada al estudio de la jurisprudencia y de la filosofía política.
Así
pues, la ciencia política es una disciplina relativamente reciente, cuyo
nacimiento (al menos en lo que concierne a la ciencia política moderna) algunos
sitúan en el siglo XV con Nicolás Maquiavelo (separación de la moral y de la
política). Sin embargo, ya en la Antigüedad existen formas de organización
política: la polis (donde nació la palabra 'política', y que significa ciudad)
en la democracia griega, la Res Publica (cosa pública) que instauró la igualdad
en cuanto a los derechos políticos en la Antigua Roma, a excepción de los
esclavos. En el Pensamiento chino de Marcel Granet, el arte político databa de
las «escuelas confucianas». La administración pública china es la más antigua,
comenzando el «mandarinato» en esta época.
Aunque
su verdadero desarrollo como disciplina científica es posterior a la Segunda
Guerra Mundial, antes de dicho periodo se asociaba al estudio de la
jurisprudencia y la filosofía política; y el término "ciencia
política" tenía algún uso, lo que hace que la cuestión de a qué autor
atribuírselo pueda ser un tema discutible. Para algunos autores fue acuñado
Herbert Baxter Adams, profesor de historia de la Universidad Johns Hopkins en
1880. Otros autores afirman que el término Ciencia Política es propuesto por
Paul Janet, quien lo utiliza por primera vez en su obra Historia de la Ciencia
Política y sus relaciones con la Moral escrita a mediados del siglo XIX.
Mientras
el estudio de la política es encontrado primero en la Antigua Grecia e India,
la ciencia política llegó tarde en los términos de las Ciencias Sociales. Sin
embargo, la disciplina en sí tiene un claro conjunto de antecedentes como
ética, filosofía política, economía política, historia y otros campos relacionados
con determinaciones normativas de como deben ser y deducir las características
y funciones del estado ideal. En cada período histórico y en casi toda área
geográfica podemos encontrar a alguien estudiando política y aumentando el
entendimiento político.
En
la India Antigua pueden encontrarse textos que reflexionan sobre la política
desde el épico-mitológico Rig-veda (fines del II milenio a. C.) y el Canon Pali
budista (c. siglo VI a. C.). Chanakia Pandit, es considerado como uno de los
primeros pensadores políticos y economistas; y de hecho se le denomina como el
"Maquiavelo hindú". En base a sus enseñanzas se escribió el
Artha-shastra (siglo II a IV d. C.).
Los
antecedentes de la ciencia política occidental se pueden rastrear mucho tiempo
antes de Platón y Aristóteles, particularmente en las obras de Homero, Hesíodo,
Tucídides, Jenofonte o Eurípides. Platón analizó distintos sistemas políticos y
los resumió en estudios más orientados hacia la literatura y la historia,
aplicando un método de acercamiento que más cercano a la filosofía. Aristóteles
fundamentó el análisis de Platón incluyendo evidencias históricas empíricas en
su análisis.
Historiadores
como Polibio, Tito Livio y Plutarco documentaron el ascenso de Roma y la
organización e historia de otras naciones; mientras estadistas como Julio César
o Cicerón proveían con ejemplos de las políticas y guerras de Roma como
república y después como imperio. El estudio de la política se orientaba hacia
el entendimiento histórico, y la descripción y comprensión de diferentes formas
de gobierno.
Con
la caída del Imperio romano y el comienzo de la Edad Media, la ciencia política
tuvo que sincretizar la tradición clásica con las religiones monoteístas. En el
cristianismo, La ciudad de Dios de Agustín de Hipona redefinió las fronteras
entre lo político y lo religioso, proporcionando certezas dogmáticas para las
relaciones entre la Iglesia y el Estado, que no obstante fueron objeto de
durísimas controversias entre los poderes universales (Papa y Emperador) durante
todo el periodo. En el mundo islámico, autores como Avicena y Averroes, y el
hebreo Maimónides, continuaron la tradición analítica y empírica del
aristotelismo; mientras que Ibn Jaldún anticipó varios conceptos de las
modernas ciencias sociales.
Durante
el Renacimiento italiano, fue Nicolás Maquiavelo quien hizo observación
empírica directa de los actores e instituciones políticas (El Príncipe). Se
considera a Maquiavelo como uno de los teóricos políticos más notables del
Renacimiento, pues con su aporte se abre camino a la modernidad en su
concepción política y a la reestructuración social. Tradicionalmente, se ha
encontrado una aporía en el pensamiento maquiaveliano como consecuencia de la
difícil conciliación de sus dos obras principales, los Discursos sobre la
primera década de Tito Livio y El príncipe.
En
los Discursos, Maquiavelo se declara partidario de la república, partiendo del
supuesto de que toda comunidad tiene dos espíritus contrapuestos: el del pueblo
y el de los grandes (que quieren gobernar al pueblo), que están en constante
conflicto. Para Maquiavelo el mejor régimen es una República bien organizada
(toma como ejemplo la República Romana), aquella que logre dar participación a
los dos partidos de la comunidad para de esta manera contener el conflicto
político dentro de la esfera pública. Maquiavelo señala, y de aquí la
calificación de bien organizada, que es primordial que en dicha república se
disponga de las instituciones necesarias para canalizar el conflicto dentro de
las mismas sin las cuales la república se desarmaría. Ninguna de las otras
formas de gobierno como la aristocracia, la tiranía, la democracia o la
monarquía logran el equilibrio de los partidos dentro del régimen por lo que
son inestables.
Los
intérpretes proclives a las tesis republicanas han pretendido, desde Rousseau,
conciliar la contradicción entre los Discursos y El príncipe considerando que
este último supone un ejercicio de ironía que sencillamente desnudaba a la luz
pública lo que eran las verdaderas prácticas del poder. Sin embargo, la
oposición a la república que podría inferirse en El príncipe, debe tenerse en
cuenta que cuando Maquiavelo lo escribe está escribiendo para mostrar a Lorenzo
II de Médici como debe desempeñarse si es que quiere unificar Italia y sacarla
de la crisis en la que se encuentra. Maquiavelo aclara también que puede
existir un hombre cuya virtud política (saber aprovechar los momentos de
fortuna y escapar de los desfavorables) supere a la república en conjunto pero
dicha virtud política morirá con el mortal que la posea, cosa que no ocurriría
en una república bien organizada.
Además
de esto, debe recordarse que el Príncipe presenta analogías con la figura
romana y republicana del dictador, investido de poderes absolutos durante un
breve período y teniendo que rendir cuentas posteriormente ante la república.
En este sentido, la contradicción entre los dos textos principales de
Maquiavelo no es tal. Si es así, entonces el principado y la república deberían
ser entendidos como formas de gobierno subordinadas a la auténtica preocupación
política de Maquiavelo: la formación de un Estado moderno en la Italia de su
tiempo.
Maquiavelo
entiende que todo Príncipe debe tener virtud y fortuna para subir al poder:
virtud al tomar buenas decisiones y fortuna al tratar de conquistar un
territorio y encontrarse con una situación (que no fue provocada por él mismo)
que lo ayuda o beneficie conquistar. Aquel príncipe que obtenga el poder
mediante el crimen y el maltrato, siendo éste vil y déspota; debe entender que
una vez subido al poder tiene que cambiar esa actitud hacia el pueblo. Dándole
liberio al pueblo, para ganarse el favor del mismo, ya que al fin y al cabo
estos serán los que decidan su futuro.
Maquiavelo
fue además un auténtico precursor del trabajo de los analistas políticos y
columnistas de nuestros días: “todos estos príncipes nuestros tienen un
propósito, y puesto que nos es imposible conocer sus secretos, nos vemos
obligados en parte a inferirlo de las palabras y los actos que cumplen, y en
parte a imaginarlo” (carta a Francesco Vettori, julio de 1513).
Entre
los principales escritores contemporáneos que contribuyeron al desarrollo y
consolidación de la ciencia política como disciplina autónoma podemos citar
entre los más relevantes a Carl Schmitt, Norberto Bobbio, Leo Strauss, Robert
A. Dahl, Gabriel A. Almond, Maurice Duverger, Hannah Arendt, David Easton,
Harold D. Lasswell, Samuel P. Huntington, Juan J. Linz, Arend Liphjart, Sydney
Verba, Stein Rokkan, Dieter Nohlen,Gianfranco Pasquino, Giovanni Sartori o
Guillermo O'Donnell, entre otros.
La
llegada de la ciencia política como una disciplína universitaria en Estados Unidos
es evidente por el nombramiento de facultades y de directores de facultades
llevando el título de ciencia política, poco tiempo después de la guerra civil.
En 1857, Francis Lieber fue nombrado como el primer Profesor de Historia y
Ciencia Política en la Universidad Columbia. En 1880, Columbia formó la primera
Escuela de Ciencia Política. La disciplína estableció la Asociación Americana
de Ciencia Política en 1903.
La
integración de estudios políticos del pasado en una disciplina unificada es un
proyecto en curso, y la historia de la ciencia política ha proporcionado un
campo rico para el crecimiento de ambas ciencias políticas (normativa y
positiva), con cada parte de la disciplína compartiendo algunos predecesores
históricos.
En
las décadas de 1950 y 1960, una revolución de conducta haciendo énfasis en el
estudio científico y riguroso del comportamiento individual y grupal barrió la
disciplína. Al mismo tiempo de que la ciencia política avanzaba hacia una mayor
profundidad de análisis y más sofisticación, también avanzaba hacia una
relación de trabajo más cercana con otras disciplinas, especialmente con
sociología, economía, historia, antropología, psicología y estadística.
De
manera creciente, estudiantes de conducta política han usado el método científico
para crear una disciplina intelectual basada en el postulado de hipótesis
seguidas por la verificación empírica y la inferencia de tendencias políticas,
y generalizaciones que explican acciones políticas individuales y de grupo. A
través de la generación pasada, la disciplina puso un énfasis creciente en la
relevancia o el uso de nuevos enfoques y metodologías para resolver problemas
políticos y sociales.
CONCLUSION
La
Ciencia no quiere estancarse. Ofrece un panorama lleno de sutiles cambios y esfumaciones,
incluso mientras la estamos observando. Es imposible captar cada detalle en un
momento concreto, sin quedarse rezagado inmediatamente.
¡LA CIENCIA ES DIVERTIDA! Es investigar acerca
de lo que no sabes. Ciencia es descubrimiento. Lo maravilloso de la ciencia es
que no tienes que tener todas las respuestas para hacer ciencia o para ser
un(a) científico(a); lo único que tienes que hacer es hacer preguntas y luego,
cuidadosamente, buscar las respuestas.
BIBLIOGRAFIA.
Ø http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia
Ø http://www.monografias.com/trabajos16/ciencia-y-tecnologia/ciencia-y-tecnologia.shtml
Ø http://es.wikipedia.org/wiki/Ciencia_pol%C3%ADtica
No hay comentarios:
Publicar un comentario